老友聊天录7第一性原理深度学习及其

邵青老师年8月5日，推荐了Facebook、MIT等联合发表页手稿：用「第一性原理」解释DNN，作者是Facebook、普林斯顿大学和MIT的三位AI研究人员，预印本书稿的名字是《ThePrinciplesofDeepLearningTheory:AnEffectiveTheoryApproachtoUnderstandingNeuralNetworks（深度学习理论的原理：理解神经网络的一种有效理论方法）》。这部书稿的原文，可参考文末链接。

==（8月5日）我一直以为，“文字”与“语言”都应该是私有制的副产品。因为要记录财产归属，所以要有符号（后来的文字？），为着符号的统一表达，于是才有语言的必要。

邵兄好！

先讨论您此前发的“文字和语言都应该是私有制的副产品”这一观点。

这个说法从文字考古的发展中，可以一定程度予以证实。比如两河流域文明的泥板文字，解读后发现绝大多数是两类：一类是“战功簿”，另一类就是“财产簿”。特别符木、滚筒印章，表明权属记录和鉴证。

但是有一个问题：就是这些都是可见的文字、符号记录，不超过1万年。如果算上彻底毁损、灭失，也顶多上溯到数万年。与这些刻写符号相比，可能在缺少符号文字之前，还存在相当长的时期，是纯语音形式的语言。

前两年商务印书馆重印了一套15册语言学大师经典（有萨丕尔、洪堡、布龙菲尔德、索绪尔、赫尔德、托马塞洛等名家经典），这是我特别想静心研读的系列著作。先跟您报告下粗略翻阅的一点心得：

1、年前的语言学家，侧重“语言起源论”。基本两个流派（延续柏拉图的“名实”两派）：一个是认为语言是“名实相符（analogists）”的过程，这个流派概括出各种自然拟声的语言起源假说；另一派是“名由人定派（anomalists）”，认为语言的表征与其意义之间具有不规则、人为的根本特征。后世的语言学各流派，大致都是这两个观点不同视角的组合。

多年前，赫尔德在《论语言的起源》里开篇就说“当人还是动物的时候，就有了语言”。然而，年语言学的“溯源分析”，逐渐围绕英国人威廉.琼斯的“印欧语系”的概念，将语言逐渐整理成一棵繁茂的“语言演化之树”；萨丕尔、索绪尔之后，语言的研究逐渐转向社会、文化功能，虽然他们也看重语音，但总体上倾向于认为：感叹词并不重要（萨丕尔）；语音和符号之间的对应关系是任意的（索绪尔）。此后的语言结构学派，更是致力于发现“内生的语法”（乔姆斯基，洛特曼）。

这种研究趋向，有两个重要的点：一个是认为拼音文字是“声音和符号合一”的语言，“语言是一个任意的语音符号的系统，社会集团依靠它进行协作”（布洛赫）；一个依然会兼顾语言起源的研究（比如体态手势语言、听觉语言和视觉语言的区别与联系），但更看重语言演化中“意义”的留存。（托马塞洛）

这两个趋向，内含一个共同的假设，就是“拼音语言优于象形文字”（加拿大多伦多学派）。近几十年认知语言学对这一假设不断强化，目的就是进一步夯实抽象语法、思想语言内核存在的合理性，并将这种合理性奠基于语言演化的进程中。

2、包含语音、符号、表情、手势、体态等的广义的语言范畴，在芒福德看来，有一个重要的纽带，就是无符号阶段和有符号阶段所共有的“礼制”。这一礼制是原始宗教性的，充满祭祀、禁忌、亲情、神秘的色彩，是人类数万年生存交往活动的积淀。

在芒福德的这个思想启发下，我觉得早期语言的作用，如果说划分“势力范围”，进而划分“权利边界”的，是“天人、神人”关系，其次才是人人关系（这涉及私有产权的概念了）。

从这个意义上说，作为私有制的副产品的语言和文字，已经是很晚近（比如以万年为尺度）的事情了。在“动物性存在的人类”中，语言的形态与功能，我觉得还没有突破年前语言学家的各种假设。但是，您刚才发的“第一性原理”的文章，又有新的意蕴。

3、语言完成抽象化转化之后（标志之一是出现元音符号），对语法结构的

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/1925.html